4個新零售商在Eastdale購物中心開放

2007年12月7日，家鄉房地產房地產公司將Paliath的許可證返回該州，Paliath創建了自己的公司，繼續擔任房地產銷售人員.

ListTorent

由於陪審團沒有決定房地產經紀人在欺詐時是否在其機構範圍內行事.

傑米·帕利亞斯（Jamie Paliath）於2006年開始擔任凱勒·威廉姆斯（Keller Williams）房地產房地產的持牌房地產經紀人. 2007年9月，加利福尼亞州居民托里·艾爾（Torri Auer）與帕利亞斯（Paliath）聯繫了一家代頓（Dayton）物業，並表示有興趣購買投資物業. 訪問俄亥俄州後，Auer購買了房屋和雙工. 作為經紀人，家鄉收到了這些銷售的佣金.

Auer和Paliath還創建了一家公司，該公司在11月購買了12個單位的代頓物業. 然後，Auer在城市購買了另外兩座多單元建築物. 帕利亞斯（Paliath）告訴她，有人在等待名單上租用這些空間，這些單位可以在大約兩個月內修復，他們可以以每個90,000美元的價格出售. 家鄉還從這些銷售中獲得了經紀人的佣金. 艾爾（Auer）於11月從帕利亞斯（Paliath）簽訂了另一家財產的合同，在那裡，家鄉贏得了佣金.

2007年12月7日，家鄉房地產房地產公司將Paliath的許可證返回該州，Paliath創建了自己的公司，繼續擔任房地產銷售人員.

到2008年8月，Auer購買的物業很少被租用，一位評估Auer的建築物的投資者告訴她，他們處於失修狀態，需要工作.

艾爾（Auer.

2012年3月，陪審團返回了對Paliath和Home Town的判決，並判給Auer $ 135,200的損害賠償，以欺詐性誘使五個物業中的三個.

家鄉向初審法院提出上訴給第二區上訴法院. 第二區發現陪審團指示沒有任何錯誤，定義了“替代責任”和“就業範圍.上訴法院還裁定，帕利亞（Paliath）在這三個財產上銷售銷售時，在她的工作範圍內行事.

家鄉向俄亥俄州最高法院上訴.

在法官朱迪思·L法官撰寫的5-2判決中. 法國法院認為，要施加替代責任，陪審團首先必須做出事實裁定，當時代理人在其機構造成侵權行為的範圍內行事.

法國法國法官寫道：“由於初審法院的指示阻止了陪審團做出這一範圍的決定範圍，因此這些指示是錯誤的，構成了可逆的錯誤。”. “因此，我們撤消了陪審團裁決，並將此案還押回初審法院，以進一步訴訟有關家庭城鎮責任的問題.透明

法國法官在審判法院的陪審團指示中發現了過錯，因為它使陪審團迫使陪審團對本國施加責任而無需考慮機構的責任，而無需考慮機構的範圍。. 她還指出，陪審團感到困惑，並要求審判法院法官澄清.

同樣，法國大法官對上訴法院的裁定質疑，即經紀人在經紀人收到一部分代理銷售委員會的一部分時，經紀人總是對流氓代理人的侵權行為負有責任。.

法國法官寫道：“我們不能認可這一明亮的規則。”. “經紀人最終從代理商出售中獲得委員會的事實並不意味著代理商在出售前採取的每項行動都在代理商的權限範圍內.透明

首席大法官莫琳·奧康納（Maureen O’Connor）和大法官特倫斯·奧唐奈（Terrence O’Donnell），朱迪思·安·蘭辛格（Judith Ann Lanzinger）和沙龍（Sharon L）也加入了多數意見. 肯尼迪.

保羅大法官. 菲佛（Pfeifer. 奧尼爾.

菲菲爾大法官在異議中同意多數人的同意，即陪審團的指示本來可以得到更好的措辭，但“但是，“陪審團指示的判決都不是一個人站起來……而且沒有民事被告有權進行完美的審判，”他引用了他的異議人士。” 2013年俄亥俄最高法院案件, Moretz v. Muakkassa.

儘管大多數人專注於一個措辭不好的句子，但菲菲爾法官指出，他假設陪審團閱讀了整個陪審團的指示. 當整體上閱讀時，指示清楚地表明，只有當代理人在其工作範圍內行事時，替代責任才會承擔.

菲菲爾法官寫道：“本法院正在將當事方提供相同證據的新審判的案件，法官將發出相同的指示，如果有用的話，則有一個小的不必要的。”. “這對司法經濟如此之多.透明

請注意： 意見摘要由公共信息辦公室為公眾和新聞媒體編寫. 意見摘要並非為每種意見做準備，而是為了值得注意的案件. 意見摘要不應被視為法院意見的官方預告片或教學大綱. 該意見和其他法院意見的全文可在線獲得.

可以使用免費的Acrobat®讀者查看，打印和搜索PDF文件
Acrobat Reader是Adobe Systems Incorporated的商標.